Warum Spitzensport kein Modell für Management ist

Hand aufs Herz: Wer hätte das diesjährige erstmalige deutsche Vorrunden-Aus bei der Fussball-Weltmeisterschaft so vorhergesagt? Und das nach den teils phänomenalen Leistungen der letzten WM, denkt nur mal an die beinahe historischen 1:7 gegen Brasilien. Da erinnere sogar ich mich dran, als absoluter Fussball Ignorant, ja fast schon schon Gegner. Und dieses Jahr nun diese Schmach? Da bin ich aber froh, dass “unser Jogi” 2016 nach der Weltmeisterschaft beim  x-ten Buch über Sport als Erfolgsmodell fürs Management mit dabei war: “One touch: Was Führungskräfte vom Profifußball lernen können.” Es erstaunt mich immer wieder. Denn die Differenzen zwischen artifiziellem Spiel-Sport und (Unternehmens)Führung sind doch mehr als offensichtlich. 

Ok, ich gebe zu: Wenn es funktionieren würde, wäre es wirklich inspirierend; wenn wir in der Lage wären, aus Sportarten wie Fussball, Handball, Basketball, Tennis, Wasserball, Leichtathletik, Schwimmen, Rudern etc. nachhaltig etwas für (Unternehmens)Führung zu lernen, wäre das charmant. Denn wir könnten die hohe Emotionalität nutzen, die wir als Teilnehmende und Zuschauer*innen immer wieder beim Sport erleben. Wir hätten so etwas wie eine universelle Metapher, um in einem ganz anderen Leistungsbereich ebenfalls Weltklasse zu werden. Ja, das ist verlockend.

Folgerichtig ist es nicht im geringsten verwunderlich, dass gerade nach großen Erfolgen wie dem Sieg der deutschen Handballnationalmannschaft bei der Weltmeisterschaft 2007 nur ein Jahr später ein typisches Buch erschien: Projekt Gold. Wege zur Höchstleistung – Sport als Erfolgsmodell vom damaligen deutschen Handball Nationaltrainer Heiner Brand und Jörg Löhr, bescheiden als einer der besten Erfolgs- und Motivationstrainer der Welt präsentiert. Nur zwei Jahre nach dem verdienten WM Sieg der deutschen Fussballnationalmannschaft erschien, wie schon oben erwähnt, One touch: Was Führungskräfte vom Profifussball lernen können. – Vielleicht könnten sie eines tatsächlich lernen: Das sich (dauerhafte) Erfolge eben nicht planen lassen und selbst Spitzenmannschaften jämmerlich versagen können.

Denn in beiden prototypischen Fällen folgte auf den Weltmeistertitel der Absturz. Das Fussballergebnis dürfte noch den meisten präsent sein. Die deutsche Handballnationalmannschaft schaffte es nach dem großen Erfolg 2007 zwei Jahre später nur noch auf Platz 5 und 2011 gerade bis zum 11. Platz. In den drei Weltmeisterschaften danach dümpelte die Mannschaft weiter auf den Plätze 5, 7 und 9 herum. Es reichte nicht mal mehr bis zu Silber oder Bronze. Somit ist ein erster Nachweis schon erbracht: Die Spitzenleistungen sind nicht auf Abruf mit dem richtigen Rezept zu reproduzieren. Mehr als zweimal hintereinander wurde keine Nation Fussballweltmeister, und auch zweimal schafften nur Italien (1934/1938) und Brasilien (1958/1962). Und selbst wenn, wie in der UEFA Champions League mit der historischen Siegreihe von Real Madrid (1956 bis 1960), so bleibt der Übertrag doch fraglich ob der enormen Unterschiede zwischen sportlicher Arbeit und nicht-sportlicher Arbeit, wie ich später noch ausführe.

Sportarten: natürlich versus artifiziell

Es gibt zunächst mal auch Unterschiede zwischen Sportarten und ihrer Übertragbarkeit auf Führung in Organisationen. Ich unterscheide dazu zwischen natürlichen und artifiziellen Sportarten.

• Erstere finden in der Natur statt, die nicht oder kaum durch menschliche Eingriffe manipuliert und domestiziert wurde. Da wären alpines Klettern, Mountainbiken (freie Routen á la Vertical Riding, Alpenüberquerung etc.), Langstreckenrudern (zB. die Tour de Lac Leman, der Umrundung des Genfer Sees an einem Stück, an der ich selbst 1987 Juniosieger wurde), Segeln, (Langstrecken)Schwimmen in freien Gewässern etc.
• Artifizielle Sportarten sind zB alle Spielsportarten, zumeist Ballsport, Leichtathletik und Turnen die in Stadien/Hallen stattfinden, Rudern in der klassischen Disziplin (2000m geradeaus auf einer genau markierten Strecke) genauso wie Kanu und Kajakrennen, Kampfsport (im Dojo, Ring, Käfig) etc.

Einer der großen Unterschiede zwischen beiden Typen: Entscheidungen in natürlichen Sportarten haben nicht selten wesentlich ernsthaftere Konsequenzen, will heißen: Eine falsche Entscheidung am Berg, auf See und selbst beim Rudern kann tödliche Konsequenzen nach sich ziehen. Was dann auch nicht allzuselten passiert. Beim Fussball stürzt indes niemand ab, beim Handball kommt niemand in eine gewaltige Schlechtwetterfront. Wenn, dann erscheint es noch am sinnvollsten, von diesen Spitzensportlern und ihren Trainer*innen zu lernen. Sie sind viel näher am echten Leben, als die Vertreter der artifiziellen Sportarten. Darüber hinaus gibt es aber noch weitere Differenzen zwischen Spot einerseits und (Organisations)Führung andererseits.

Unterschiede zwischen Sport und allen anderen Arbeitswelten

Sport ist nicht Mord, aber als Hochleistungssport mit Sicherheit ernsthafte Arbeit. Die Tage sind brutal getaktet, dauernd muss der Kampfgeist aufs neue hervorgelockt werden, die Sportler*innen müssen geradezu zwanghaft auf ihre Ernährung achten (im Gegensatz zu praktisch allen Arbeitnehmern außerhalb des Sportgeschäfts), sie müssen immer wieder mit teils heftigen Verletzungen kämpfen, häufig großem medialen Druck standhalten, all den Erwartungen, die von teils Millionen von Menschen auf sie projiziert werden und so weiter und so fort. Keine Frage, dass muss man und frau erst mal leisten. Und wenn sie es schaffen ist es wahrlich eine respektierenswerte Leistung. Und doch: Sport ist eine sehr eigene Welt, die einigen fundamentalen Punkten komplett anders funktioniert, als die Arbeitswelt jenseits des Sports:

1. Regelstabilität: Im Laufe eines Wettbewerbs gibt es garantiert keine systemischen Überraschungen: Keine disruptiven Erfindungen wie einen pyramidalen Fussball aus Nanoplaste, keine Wettbewerber, die plötzlich aus dem Nichts auftauchen, keine zweite Mannschaft, die als strategischer Partner des offiziellen Gegners mit aufs Feld einläuft, keine Zölle, die auf jeden Schuss über die Mittellinie erhoben werden, keine neuen Emissionswerte für die Atemluft der Spieler etc. Kurzum: Jedes Spiel, jeder Wettbewerb ist gerahmt durch fixe Regelsets, die sich garantiert nicht während eines laufenden Spiels ändern werden. In der sonstigen Arbeitswelt sieht das ein klein bisschen anders aus. Die Unvorhersehbarkeit ist um ein vielfaches größer.

2. 

   Erfolgsmessung: Fast jeder sportliche Erfolg ist im Kern objektiv messbar. Sprints werden gestoppt, Würfe gemessen, Tore gezählt (mittlerweile incl. Video Schiedsrichter). Ja, bei einigen Sportarten gibt es unzählige Diskussionen und Streitereien über die je aktuelle Entwicklung eines Wettbewerbs, wie beim Baseball oder schon deutlich gemäßigter in Kampfsportarten (es sei denn es gibt einen Knock-Out). Aber was genau ist Erfolg in der Wirtschaft? Maximal schnelles Wachstum? Von was? Mitarbeiter, Umsatz, Gewinn? Oder ist nicht auch die Reduktion von Kollateralschäden der Produktion ein Erfolg, auch wenn der Gewinn nicht steigt? Oder wenn 50 Mitarbeiter nicht betriebsbedingt entlassen werden müssen, sondern gemeinsam ein neues Geschäftsmodell entwickelt haben, dass erprobt werden soll?

3. Nullsummenspiele: Es gibt keinen Win-Win Sport. Alle Disziplinen, egal ob natürlich oder artifiziell, sind immer Nullsummenspiele: Einige gewinnen, andere verlieren. Der Erste, Zweite, Dritte ist zumeist immer nur einer oder eine Mannschaft. Egal in welchem Sport ich gut werden will, vielleicht ein (inter)nationales Niveau anstrebe: Der Verdrängungswettbewerb ist immer und sofort Teil des Spiels. Im Sport ist das ok, vielleicht dient es ja tatsächlich einer Art Aggressionsabfuhr (glaube ich sofort, wenn ich mir nicht nur Hooligans, sondern viele andere aufgeputschte, hysterische Sportfans ansehe). Allerdings – und vielleicht ist das sogar der für mich problematischste Punkt – kaufen wir uns implizit mit der Sportmetaphorik á la “Projekt Gold” genau diese Logik ein (Auszug Klappentext: “Ähnliche Strategien helfen uns im Alltag und führen auch in der Wirtschaft zum Erfolg, wie ein genauer Blick auf die Siegertypen im Business zeigt.”). Es geht immer um Verdrängungswettbewerb. Nicht ums Gemeinwohl, um das Kreieren von Win-Win Situationen, um die Kooperation zwischen den Mannschaften.
4. Konsequenzen: (Fehl)Entscheidungen haben im artifiziellen Sport, der ja meistens derjenige ist, aus dem sich die großartigen Blaupausen für Erfolge bei Nullsummenspielen speisen, in mehrfacher Hinsicht völlig andere Konsequenzen als im sonstigen Arbeitsleben. Im allgemeinen gehen durch Entscheidungen im Training oder im Spiel keine Vereine insolvent, es gehen nicht hunderte oder gar tausende Arbeitsplätze verloren und es werden – ein echter Vorteil des Sports – keine Umweltkatastrophen wie bei der Deepwater Horizon erzeugt.
5. Gehälter: Insbesondere im Massensport Fussball sind die Gehälter der Spitzenspieler so absurd hoch, dass sie selbst im Falle einer fristlosen Kündigung den Rest ihres Lebens auf den Malediven den Bauch in die Sonne halten können. Das einzige Risiko, was die Herren dann noch haben besteht im Bedeutungs- und Ruhmesverlust. Diese Differenz schlägt besonders im Kontext selbstbestimmter Arbeit zu Buche. Schon mal einen Weltklasse-Fussballverein oder eine Nationalmannschaft kennengelernt, die Einheitsgehälter bekommen oder ihr Salär gemeinsam verhandeln?

6. 

   Gendergap: Sportarten, in denen Männer und Frauen nicht schön säuberlich wie im Internat des vorletzten Jahrhunderts getrennt sind, kommen eher selten vor (Spring- und Dressurreiten, beispielsweise). Ansonsten haben wir im (Leistungs)Sport eine Trennung der Geschlechter, die in jeder Firma einen Skandal erster Güte hervorrufen würde und die sich – natürlich – auch in der Bezahlung niederschlägt. Überaus interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass vorwiegend Männer die großartigen Erfolgsstories des Sport als “Erfolgsmodell” für Führung und Management verkaufen. Insbesondere im Bereich der artifiziellen Sportarten. Mit Projekt Gold und One Touch kaufen wir uns diese für die restliche Arbeitswelt absurde Geschlechtertrennung implizit ein.

7. Fans: Die jubelnden und weinenden Fans gehören zum (Massen)Sport genauso dazu, wie Anstellungsverträge in der sonstigen Arbeit. Aber wie oft kommt es vor, dass jemand ein Zetsche oder Winterkorn Trikot trägt oder gar eines eher unbekannten Bereichsleiters? Dieses Vergnügen jubilierender Fans kommt nur einigen wenigen ikonischen Führungspersönlichkeiten wie Steve Jobs zu – und ob es da gerechtfertigt ist, erscheint ziemlich fraglich.
8. Medienpräsenz: Sicher, auch Millionen Menschen kennen Daimler, VW und BMW. Aber selbst bei der BASF, Fresenius oder Vonovia, die allesamt ebenfalls im DAX 30 sind, dürfte das schon anders aussehen. Mal ganz zu schweigen vom Mittelstand. Die gigantische Medienpräsenz der Spitzenvereine und -sportler bringt eine ganz andere Dynamik ins Spiel als bei unbekannten Unternehmen mit 300 Mitarbeitenden. Welches mittelständische Unternehmen ist weltweit bekannt und kann international um neue Spitzen-Mitspieler buhlen? Wobei dann noch die Frage offen bleibt: Was soll denn ein neuer Weltklasse Rechts-Außen im Nicht-Sport-Arbeitsleben sein?
9. Neue Arbeit: Last not least erscheint mir Sport als Erfolgsmodell gerade für selbstbestimmte Arbeit vollkommen deplaziert. Unter anderem aufgrund der hier bereits ausgeführten Differenzen, insbesondere die Faktoren Erfolg, Verdrängungswettbewerb, Gehälter und Gendergap, mal abgesehen von dem widerwärtigen Korruptions- und Seilschaftsfilz einer FIFA und den geldgeilen Steuerhinterziehungen diverser Spitzenspieler. Darüber hinaus erscheint mir die Sinnkopplung an die Arbeit reichlich unterschiedlich. Welchen Beitrag zu welcher gesellschaftlichen Entwicklung will Ronaldo leisten? Steuerfreiheit für alle? Sportler üben ihren Sport meistens aus rein egoistischen Gründen aus: Macht halt Spaß, ist das einzige was ich kann, bietet mir die Chance aus der Armut rauszukommen, Respekt zu erarbeiten etc. Das ist legitim – aber ein Vorbild für neue, selbstbestimmte Arbeit zum Gemeinwohl für alle? Umgekehrt wird vielmehr ein Schuh draus: Was kann der Spitzensport von neuer, selbstbestimmter Arbeit lernen? Genau dazu hat Martin Ciesielski aus Berlin gestern einen interessanten Beitrag bei LinkedIn veröffentlicht: Sprung in die Unsicherheit – die (selbst)lernende Mannschaft.

Alles in allem sehe ich enorme Unterschiede zwischen Sport-Arbeit und Nicht-Sport-Arbeit, die die einfache metaphorische Übertragung zweifelhaft machen. Das und die gerade im Mannschaftssport meist ausbleibende mehrfache Reihe von Spitzenerfolgen wie Weltmeister-, Europa- und Olympiatitel macht es fraglich, wie sinnvoll es ist, das Führungskräfte vom “Profifußball” lernen.

Herzliche Grüße
Andreas

Bildnachweis

• Beitragsbild: Zusammenstellung frei verfügbarer Cover
• Fussball: Danilo Borges/copa2014.gov.br Licença Creative Commons Atribuição 3.0 Brasil, CC BY 3.0
• Bergsteigen: Franz-alpin und ein weiterer Urheber, CC BY-SA 3.0
• Zielfoto: Bundesarchiv, Bild 183-S0702-0019, CC BY-SA 3.0
• Frauenfussball: Die Autorenschaft wurde nicht in einer maschinell lesbaren Form angegeben. Es wird Hedavid als Autor angenommen, CC BY-SA 3.0