Ist die Pädagogik noch zu retten?

Die Pädagogik, die Wissenschaft der Erziehung und Bildung, steckt in einer tiefen Krise. Wahrscheinlich mag die Krise ihren Ursprung bereits in ihrer geschichtlichen Entwicklung in der Antike finden. Auch wenn sie als wissenschaftliche Disziplin erst im Jahr 1779 durch die Gründung des ersten deutschen Lehrstuhls in Halle ihren eigenen Platz in der universitären Landschaft einnahm, entspringt ihre Begrifflichkeit der Antike. Hier war  der paidagogos (Knabenführer, Zuchtmeister, Aufseher) ein Sklave, welcher die Knaben aus wohlhabenden Bürgerfamilien auf dem Weg in die Schule begleitete. Er achtete darauf, dass dem Knaben nichts geschah und züchtigte ihn zu gutem Benehmen.

Bis heute verbinden viele den Pädagogen mit einem Erzieher, der Menschen, vornehmlich Kinder, dazu anleitet, sich in der gegenwertigen Welt zurecht zu finden. Der Pädagoge erzieht zur Moral und zu Werten, vermittelt das Wissen und die Fertigkeiten, ein angepasstes Individuum im gegenwärtigen System zu sein. Im aktuellen Erziehungssystem ist der Schulpädagoge, versklavt über das Beamtentum des Staates, dazu angehalten, berechenbare Staatsbürger zu erzeugen. Jegliche innere Widerstände von Erzogenen, die Kreativität und Unberechenbarkeit ermöglichen würden, werden im Keim erstickt. Die Erziehung Heranwachsender kommt der Ziehung von Pflanzen gleich, die nach den Wünschen und Vorstellungen des Gärtners gezogen, beschnitten und gestutzt werden. Doch auch im beruflichen Kontext untergliedern sich Arbeitnehmende (ein zugleich irreführender Begriff, da man doch seine Arbeitskraft zur Verfügung stellt, also eigentlich Arbeit gibt – aber das ist ein anderes Thema) einem hierarchischen System, welches nur allzu häufig Berechenbarkeit und Unterwerfung im unternehmerischen Alltag abverlangt.  

Bildungsinstitutionen wie Schulen aber auch berufliche Weiterbildungsanbieter konzentrieren sich vornehmlich darauf, Lernende mit Informationen vollzustopfen, bis sie diese im wahrsten Sinne des Wortes bei der nächsten Prüfung wieder herauskotzen. Hieran ändern auch kein DigitalPakt Schule 2019-2024 oder das 36. tausdenste E-Learning Tool nichts.

Die Pädagogik war bis zur ihrer Eigenständigkeit im Jahre 1779 eine Unterdisziplin der Religionswissenschaft, vielleicht gleichen Bildungseinrichtungen deshalb auf erschreckende Art und Weise doch stark religiösen Gebetshäusern. Hatte die fast schon gebetsähnliche Anmutung von Wissensvermittlung in der Vergangenheit durchaus ihre Daseinsberechtigung, weil Informationen ein knappes Gut und häufig durch Zensur geprägt waren, werden wir im 21. Jahrhundert von einer Unmenge an Informationen überflutet. Zudem ist Wissen zu jeder Zeit und an jedem Ort verfügbar und extrem kurzlebig. Hinzu kommen Falschinformationen, belanglose Katzenvideos und virale Panikmache. In Anbetracht dieser Tatsachen erscheint die Funktion der Bildung und Erziehung einzig und allein eine auf Wissensaneignung ausgerichtete Didaktik – die Wissenschaft vom Lehren und Lernen – geradezu obsolet. 

Was ist also los mit der Bildungswissenschaft? Ist die Lehre überhaupt noch zu retten?

Bei genauerer Betrachtung wird das didaktische Denken auch heute noch von Comenius’ Ansätzen der „Didacta Magna“ geprägt. So meinen viele Lehrpersonen noch immer, es wäre möglich, allen Menschen alles zu lehren. Dabei wird angenommen, dass eine bessere Lehre auch einen besseren Zugang zum Lernen der Menschen verschaffe. Und so wird von vermeintlichen BildungswissenschaftlerInnen, PädagogInnen und ErziehungswissenschaftlerInnen nach dem heiligen Gral der Vermittlung gesucht. Hier werden Unterrichtskonzepte geändert, dort digitale Medien eingeführt und wieder woanders wird nur noch digital gelernt. Doch all diese konfusen Basteleien am Lehr-Lern-Geschehen ändern nichts an der Tatsache, dass im Grunde genommen die Problematik in der Vorherrschaft des Inhalts, also der zwanghaften Wissensvermittlung, liegt. Es ist wirklich absurd, anzunehmen, dass eine „bessere“ Lehre, die Menschen besser und motivierter lernen ließe. Doch genau mit dieser fatalen Annahme werden Lehrende auch heute noch universitär ausgebildet. (Ich darf dies schreiben, da ich selbst diese Art Gehirnwäsche in meinem Studium des Gymnasialen Lehramts durchlaufen musste.)  

Man geht hier also von der Vorstellung aus, dass durch die Veränderung der Methode die Menschen besser lernen. 

Die Lehre ist somit als Vermittlungswissenschaft zu verstehen, weil der Lehrende die Lernenden anleitet, Tätigkeiten auszuüben oder ihnen theoretisches Wissen, Kenntnisse und Fähigkeiten vermittelt. Versucht man den Begriff der Lehre aus dieser Sichtweise heraus zu erklären, so liegt der Fokus auf einer lehrerzentrierten Wissensvermittlung, die ausschließlich auf den „Input“ orientiert ist. Gelehrt wird, was Lehr- oder Ausbildungspläne vorgegeben. Oder so wie es aktuell in der Unternehmenswelt geschieht: Gelehrt wird, was der Markt verlangt und der arbeitende Mensch hat sich – wie immer – dem anzupassen. Und das soll er jetzt natürlich auch noch selbst organisieren, weil das ja viel hipper ist und dazu noch Zeit und Ressourcen spart. Dass dieses forsche Vorgehen zu Überforderungen und Ängsten in der Arbeitswelt führt, muss an dieser Stelle nicht näher erläutert werden.

Gesagt werden muss aber, dass wir bereits jetzt eine absolute Spaltung der Arbeitnehmenden in die sog. HUKAS (Humankapitalisten) und HUPAS (Humanvermögenspauperisten) haben. Während die berufliche und damit wirtschaftliche Existenz bei den HUKAS, „mobile, kompetente, leistungs- und verhandlungsstarke Anbieter von knappen Humanvermögen“ (vgl. Becker (2010): S. 34) in Zukunft gesichert zu sein scheint, sieht es für jemanden, der soziographisch eher zu den HUPAS zählt, also Menschen, die eher „Peripheriekompetenzen anbieten, die nicht knapp und deshalb auch nicht teuer sind“ (vgl. ebd.) eher schlecht aus. Der Job der HUPAS wird in Zukunft von Maschinen getätigt werden und die Lernbiographie wurde bereits in Kindheitstagen vorgeschrieben, weil Pädagogen den Bildungsweg nach ihrem persönlichen „Wahrheitsermessen“ geebnet haben. Während für den einen Teil der Gesellschaft lebenslanges Lernen und Anpassungsfähigkeit kein Problem darstellen, ist es für den anderen Teil der Gesellschaft eine schier nicht zu meisternde Herausforderung und die Frage ist hier, wie ein Sozialstaat diese Diskrepanz zum Wohle des gesellschaftlichen Friedens und der Demokratie überwinden will, befeuert er doch bis heute aufgrund seines selektierenden und bewertenden Bildungssystems die soziale Spaltung eines Landes.

Vor diesem Hintergrund könnte man eigentlich davon ausgehen, dass die Pädagogik tatsächlich auf ganzer Linie versagt hat und dem Untergang geweiht scheint, weil sie es durch ihr krampfhaftes Festhalten an der Vermittlungsdidaktik nicht geschafft hat, alle Lernenden auf die aktuellen Herausforderungen vorzubereiten und durch die Vermittlung eines sogenannten „heimlichen Lehrplans“ eine Klassengesellschaft mit sozialer Ungleichheit aufrechterhalten hat.  Zudem intervenieren in jüngster Zeit ganz neue Kräfte in die Lehr-Lern-Prozesse: Die Ökonomie und die Informationstechnologie. Diese zwei Kräfte betreten die Bühne des Lernens und lösen die Pädagogik, die es nicht schafft, sich selbst neu zu erfinden, langsam ab. Inwieweit dieses neue effizienzgetriebene, planbare und kompetenzorientierte Lern- und Bildungsmanagement die humanistische und emotionale Sichtweise von Lernprozessen berücksichtigt, bleibt an dieser Stelle mehr als fraglich.  

Dabei könnte alles so schön sein: Die komplexe Lernfähigkeit des Menschen macht ihn zu einem außergewöhnlichen Lebewesen. Von Geburt an ist der Mensch in der Lage, sich an unterschiedliche Gegebenheiten und neue Situationen anzupassen, aus Fehlern zu lernen und Erfahrungen weiterzugeben. 

Doch aufgrund einer auf Wissensvermittlung basierenden Didaktik haben viele Menschen verlernt, sich selbst zu hinterfragen, ihre Potentiale wahrzunehmen sowie ihre individuellen Kompetenzen und Fähigkeiten weiterzuentwickeln. Wenn man sich seine eigene Lernbiographie vor das innere Auge ruft, so ist das Lernen der meisten Menschen heute geprägt durch die Lernerfahrungen aus Schule, Ausbildung oder Universität. Die negativen Emotionen wie Prüfungsangst oder Langeweile sind nur wenige von einer Vielzahl negativer Erfahrungen. Das vermittelte Wissen war abhängig vom Lehrer, von der Schule, ja sogar vom Bundesland und musste zu einem bestimmten Zeitpunkt in Form einer Klausur oder Prüfung repetiert werden. Dabei ist es nicht verwunderlich, dass man einen Großteil des so vermittelten Wissens zu einem späteren Zeitpunkt wieder vergessen hat. Viele Menschen sind dadurch lernentwöhnt und erleichtert, nach der Schule und Ausbildung endlich ausgelernt zu haben.

Die aktuellen Herausforderungen der Postmoderne stellen die Bildungswissenschaft vor große Aufgaben. Wie ist die Lehre zu retten, um Lernende wieder an eine selbstgesteuerte Aneignung und Anpassung heranzuführen? Aktuelle Lern- und Gehirnforschungen beweisen, dass Menschen als kompetente und wissbegierige Lernende auf die Welt kommen und Bombastisches lernen können, wenn man sie nur lässt und nicht kränkt, vorverurteilt, entmutigt und langweilt. 

Der eingangs erwähnte paidagogos muss sich deshalb zu einem Lernbegleiter und -Berater wandeln, der das Selbstlernen der Lernenden ermöglichen, anregt und unterstützend begleitet. Nur wer über Reflexion einen Zugang zu seinem persönlichen Lernen entwickelt, ist in der Lage, selbstgesteuert zu lernen und ist sich so seiner individuellen Potentiale und Kompetenzen bewusst. Dieser Prozess der selbstständigen Aneignung neuen Wissens und vor allem der Herausbildung und Einübung von Kompetenzen kann niemals vermittelt werden. Gleichwohl kann Selbstlernen aber ermöglicht, unterstützend begleitet und angeregt werden. Technologische Tools sind hier eine sinnvolle und wichtige Unterstützung, aber niemals ein Substitut für pädagogisches Handeln und Denken.  

Ja, die Pädagogik ist zu retten. Sie ist zu retten, wenn Sie endlich die wissenschaftlichen  Erkenntnisse aus der Neurowissenschaft und systemisch-konstruktivistischer Pädagogik und ihrer angrenzenden Erwachsenenbildungswissenschaft anerkennt, den Menschen wieder in den Mittelpunkt rückt und die Entwicklung der Informationstechnologie und Ökonomie kritisch mitgestaltet, statt selbst von dieser gestaltet oder gar abgelöst zu werden.

Deshalb ein abschließender Appell an alle Bildungsakteure, ob Eltern oder Personalentwickler, ob Führungskraft, Lehrer, Erzieher oder Trainer: 

Lasst das Lernen endlich frei und begreift Bildung nicht länger als Wissensanhäufung! Begreift Bildung stattdessen als Selbstreflexion, um eine autonome, selbstbestimmte, resiliente und veränderungwillige Gesellschaft, eine Gesellschaft 2.0 zu formen. Eure Kinder und Enkelkinder werden es euch danken. 

Herzliche Grüße

Franziska

Literatur

• Arnold, R. (2014): Bausteine der Erwachsenendidaktik, TU Kaiserslautern
• Becker, M. (2010): Personalwirtschaft: Lehrbuch für Studium und Praxis

Bildnachweis

• Beitragsbild: Photo by Ivan Aleksic on Unsplash
• Lehrer Lämpel: gemeinfrei
• Schulmeister von Eßlingen: gemeinfrei
• Klassenzimmer: Bundesarchiv, B 145 Bild-F079064-0006, CC-BY-SA 3.0